Разное  ·  СЛОВО УЧЕНОГО

09.09.2013 Сергей Арктурович Язев
доктор физико-математических наук

Беспрецедентная скорость принятия закона о реформировании РАН – явное свидетельство недоверия ученым

За последнюю неделю в Сибири прошло несколько митингов, на которых ученые высказали категорическое несогласие с планами правительства по реформированию РАН. При этом все чаще раздаются голоса в поддержку предлагаемых властями мер по изменению положения дел в академии. Проректор по внешним связям Иркутского государственного университета, доктор физико-математических наук Сергей Язев высказал свое мнение на этот счет.

- Мнения, действительно, высказываются полярные. С одной стороны, утверждается, что Академия наук деградировала, превратилась в сборище старых и очень старых академиков, которые уже давно ничего не делают, а только наслаждаются переданной в их распоряжение немалой государственной собственностью, которой они не умеют грамотно распоряжаться. Их надо разогнать, и тогда дела в науке пойдут хорошо. Внутренние проблемы Академии наук настолько велики, что она не в состоянии с ними справиться самостоятельно. Их оппоненты отвечают, что критикам академии вообще нет дела до науки (они в ней ничего не понимают), и весь сыр-бор затеян ради того, чтобы отобрать у Академии закрепленную за ней собственность. Это означает, что инициаторы реформы РАН являются врагами отечественной науки, ее разрушителями.

Кто прав? Мне кажется, что обе точки зрения чересчур обострены. Дела в РАН далеко не так плохи, как это порой декларируется. При этом реформаторы в Минобрнауки вовсе не так одномерны, как их порой представляют.

- Очевидно, что у РАН есть проблемы, было бы странно, если бы их не было. Но у какой крупной государственной организации их нет? Необходимость реформирования в целом никто не отрицает. В Академии наук только что сменилось руководство, у новых руководителей есть вполне здравые и осмысленные представления, как усовершенствовать систему.

Но тут за дело неожиданно взялись правительство и Государственная Дума. Мне кажется, что взятый ими темп трудно назвать разумным. Ничто не мешало спокойно, не торопясь организовать конструктивное обсуждение с участием ученых и широкой общественности. Беспрецедентная скорость принятия закона в двух чтениях, на мой взгляд, это явное свидетельство недоверия к научным кругам, что выглядит странно. Думаю, что в системе академии наук, как нигде, достаточно здравых умов, которые способны квалифицированно выработать устраивающий все стороны вариант.

- Удивительно и то, что многочисленные комментаторы реформы в основном рассуждают о судьбе немногочисленного сообщества академиков и член-корреспондентов РАН. Между тем в академических институтах страны трудятся 95 тысяч сотрудников. И речь идет прежде всего об их судьбе и перспективах проводимых ими исследований. Комментарии, справки и экспертные оценки, появившиеся в последнее время, демонстрируют, что именно эти люди являются наиболее эффективно работающими в российской науке. Это значит, что многие обвинения в их адрес, мягко говоря, не вполне состоятельны. Подавляющее большинство важных научных результатов и цитируемых в мире научных статей производит в России именно система РАН. Это, в свою очередь, означает, что система при мизерных по западным меркам затратам на ее содержание работает вполне эффективно. Напомню, что суммарный объем финансирования всей РАН сопоставим с бюджетом одного не самого мощного западного университета. Каковы гарантии того, что предлагаемая реформа повысит эффективность исследований, а не обрушит их – остается для меня непонятным.

- Наибольшую настороженность вызывает предлагаемый вариант передачи руководства академическими институтами в руки некоего вновь создаваемого агентства. Первоначально им будет руководить президент РАН академик Фортов, но кто будет рядом с ним и после него, пока также неясно. Чтобы руководить наукой, нужно понимать ее специфику. Привычные управленческие приемы здесь могут оказаться губительными. При всех претензиях к членам Президиума РАН, все-таки это люди, которые, несомненно, глубоко понимают сущность науки и внутренние закономерности ее развития. Хотелось бы надеяться, что люди, которые придут работать в агентство, тоже будут не чужими для науки. Но риск, что это будет не так, слишком велик, чтобы не принимать его во внимание. Пока же остается совершенно непонятным, как и по какому принципу будет сформирован новый штаб управления академической наукой. Здесь любое неверное движение может нанести непоправимый ущерб, хотя с точки зрения стандартного менеджмента все может казаться нормальным.

- В целом, трудно избавиться от ощущения сырости и неуравновешенности основных тезисов предлагаемого законопроекта. В частности, фактическая ликвидация отделений РАН, например, такого, как Сибирское, всегда считавшегося наиболее эффективным в академии, представляется крайне неудачным решением.

Авторы реформы прямо говорят, что скорость операции специально планировалась высокой, чтобы научное сообщество не успело отреагировать, потому что договориться все равно не получится. Кто-то из комментаторов подчеркнул, что подобные операции обычно проводятся против врагов. Как получилось, что главный штаб российской науки вдруг стал восприниматься ее реформаторами как враг – понять и объяснить трудно.

- Действительно, в РАН немало проблем. Работая в этой системе более трех десятилетий, я это знаю и сам могу указать на многие недочеты. Но, на самом деле, в нашей науке все не так плохо, как это сейчас пытаются представить. Я бы даже сказал, что дела в российской науке на удивление хороши – все могло быть значительно хуже при тех тяжелейших условиях, в которых существовала российская наука последние 20 лет. К сожалению, предлагаемый вариант стремительной реформы напоминает случай, когда лечение может оказаться опаснее болезни. Хотелось бы надеяться, что инициаторы реформы руководствуются лучшими побуждениями и искренне хотят повысить эффективность отечественной науки. Я за то, чтобы спокойно и без лишних эмоций всем вместе обсудить ситуацию, прежде чем принимать любые решения. У нас ничего не горит, как сказал академик Фортов. На все высказываемые сегодня вопросы и опасения научной общественности должны быть даны вразумительные ответы.

«Байкал24.Наука»

Источник: