Предыстория события

После убийства хана Бердибека (1310-1359) ханом Кульпой в Золотой Орде началась великая смута или как её называли летописцы – «Великая замятня». В Орде, уже вступившей к тому времени в период феодальной раздробленности, разразился династический кризис. Прямых потомков Бердибек не оставил, и на престол претендовали несколько десятков местных правителей. Некоторые из них, действительно, являлись чингизидами (потомками Чингисхана), следовательно, имели все права на место великого хана. Однако власть захватил темник Мамай – зять Бердибека, который занимал должность беклярбека — одну из двух главных в администрации Золотой Орды и имел звание «темника» (фактически – полковника). В его функции входило руководство армией, внешними делами и верховный суд. «Силовик» Мамай чингизидом по рождению не был, поэтому в августе 1361 года провозгласил ханом своего ставленника Абдуллу (Абдуллаха) из рода Батуидов. Однако другие претенденты на власть в Золотой Орде отказались признавать Абдуллаха правителем. На протяжении с 1359 по 1370 год Мамаю пришлось с переменным успехом воевать с девятью ханами Золотой Орды. К 1366 году ему удалось поставить под свой контроль западную часть Золотой Орды (от Крыма до правого берега Волги). Временами (1363, 1367—1368, 1372—1373) ему удавалось овладевать столицей — Сараем на левом берегу Волги. Ставка Мамая находилась в городе Орда в низовьях Днепра (на территории современного Каховского водохранилища). Не находя поддержки среди восточных ханств, во внешней политике Мамай ориентировался на сближение с европейскими государствами (Генуей, Великим княжеством Литовским, Венецией и рядом других).Есть веские основания считать Мамая ставленником генуэзских банкиров, которые с его помощью установили полный контроль над Золотой Ордой, по территории которой проходило 50% общей протяжённости так называемого «Великого шёлкового пути».

На первых порах своего правления Мамай оказывал поддержку Москве. В 1363 году между Мамаем и митрополитом Московским Алексием, фактическом правителе Московского княжества при малолетнем князе Дмитрии, было заключено «докончание» (договор) об уменьшении дани, взимаемой с Руси. В 1363 году Мамай выдал ярлык на великое княжение малолетнему московскому князю Дмитрию, который, таким образом, признал свою зависимость именно от Мамая и его хана Абдуллаха, а не от ханов из Сарая. В 1370 году Мамай отнял у Дмитрия великое княжение и передал его Михаилу Тверскому, но уже в 1371 году Дмитрий лично приехал в Мамаеву Орду и получил свой ярлык обратно. Очевидно, в этот период молодой московский князь понял, что его борьба с узурпатором-Мамаем может увенчаться успехом: среди ордынских ханов не было единства, а оппозиция бывшему темнику в лице чингизидов готова была в своей политике, скорее, опираться на Москву, чем на пролитовские земли западной и северо-западной Руси или на поддержку генуэзских банкиров. Таким образом, в 1374 году происходит окончательный разрыв между Москвой и Мамаевой Ордой. Начинается «великое розмирье», окончившееся только в 1380 году победой объединённых русских войск на Куликовом поле.

Весной 1376 года, пользуясь ослаблением Золотой Орды, русское войско во главе с Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским (мужем сестры Дмитрия Ивановича, княгини Анны) вторглось на среднюю Волгу. Разбив Булгарское войско, русские взяли откуп 5000 рублей с мамаевых ставленников и посадили там своих таможенников.

Поскольку основные силы Золотой Орды служить Мамаю не захотели, он стал привлекать к себе на службу мелких половецких ханов, ногайцев, а также наёмников из Генуи и Венеции. В 1376 году Мамаева (Белая) Орда соединилась с Синей Ордой (левобережье Волги), и хан Синей Орды царевич Арапша (Араб-шах) разорил пограничное Новосильское княжество, избегнув столкновения с вышедшим за Оку московским войском.

Побоище на реке Пьяне

Весть о приближении татарского войска достигла южнорусских рубежей задолго до приближения противника. В землях Нижегородского княжества удалось сформировать сильное войско, которое планировал возглавить сам Великий князь Московский Дмитрий Иванович. Но о противнике долгое время не было никаких известий, и Дмитрий Иванович отбыл в Москву, а полки двинулись под руководством сына нижегородского князя Ивана навстречу татарам. Встав лагерем на левом берегу реки Пьяны, в сотне верст от Нижнего Новгорода, войско получило известие о том, что Арапша всё ещё находится на Волчьей Воде, то есть на границах Новосильского княжества. В русском войске начала стремительно падать дисциплина. Основной источник об этой битве – «Повесть о побоище на реке Пьяне» сообщает, что русские воеводы забросили всё свое оружие и предавались развлечениям: «начаша ловы за зверми и птицами творити, и потехи деюще, не имея ни малейшаго сомнения». Простые воины последовали их примеру: бросали оружие, не выставляли караулов, предавались пьянству и бражничеству.

Ордынцы тайно обошли русский лагерь и напали на него 2 августа 1377 года. Русское войско, не изготовленное к битве, пустилось в бегство к реке, но было беспощадно уничтожено. Под ударами татарских сабель погибло огромное количество бояр и простых солдат. Многие тонули, не сумев переплыть Пьяну, в их числе оказался и предводитель войска князь Иван Дмитриевич.

Татары разорили Нижегородское и Рязанское княжества, оставшиеся без всякой защиты.

После успешного набега Арапши на русское пограничье в следующем году Мамай двинул войско на самого Дмитрия Московского.

БИТВА на ВОЖЕ

Источники

Как это ни странно, но события на Воже нашли гораздо более полное отражение в письменных источниках, нежели Куликовская битва, которая всегда считалась историками самой масштабной и значимой для Руси XIV века. Известна точная дата боя на Воже, его ход, имена основных участников, военачальников и погибших героев. Основным источником о сражении является «Повесть о битве на реке Воже», которая входила в состав Троицкой летописи (обнаружена в библиотеке Троице-Сергиева монастыря, сгорела при московском пожаре 1812 года). Фрагментарные упоминания об этой битве встречаются в Лаврентьевской и Никоновской летописях, а также других владимиро-суздальских, рязанских и московских памятниках XIV-XVI веков. А.Г. Кузьмин в своей книге «Рязанское летописание» замечает, что «битва на Воже дана почти тождественно всеми летописями. Только в Никоновской один из московских воевод — Тимофей окольничий — оказался заменённым «князем Андреем Полоцким».

Есть не лишённая оснований историческая версия, что именно события при Воже позднее были скомпилированы летописцами с событиями 1380 года и взяты за основу такого памятника как «Сказание о Мамаевом побоище», повествующего о Куликовской победе. Существует также версия (В. А. Кучкин Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — М., 2002. 2003. № 1 (11). — С. 114—115.), согласно которой рассказ «Жития» о благословении Сергием Радонежским Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем относится не к Куликовской битве, а к битве на реке Воже. В «Сказании о Мамаевом побоище» и других поздних текстах он связан с Куликовской битвой лишь как с более масштабным событием.

Планы сторон и расстановка сил

Из «Повести о битве на реке Воже» следует, что московский князь Дмитрий Иванович (впоследствии прозванный Донским) был хорошо осведомлён о передвижении татарского войска. После успешной разведки планов противника русским удалось первыми подойти к притоку Оки Воже, перекрыть брод, по которому татары собирались совершить переправу, и занять удобную боевую позицию. Для татарских военачальников такой маневр был неожиданностью, потому что прежде русское войско в «поле» выходить опасалось.

Великий князь Дмитрий Иванович расположил свои рати на небольшой возвышенности левого берега в виде подковы, выдвинув фланги вперёд. Во главе центра стоял сам великий князь, справа — окольничий Тимофей Вельяминов, слева — пронский князь Данила (по «никоновской» версии, Андрей Полоцкий).

Других сведений о численности и расстановке сил накануне сражения при Воже не сохранилось. В «Повести» говорится лишь, что «Великий же князь Дмитрий Иванович собрал много воинов и пошел навстречу врагу с войском большим и грозным.» Под словом «много» в те времена могло подразумеваться и 10 тысяч воинов, и тысяча, и 200 человек «большой» княжеской дружины…

Тот же полупублицистический-полубылинный характер повествования присутствует во всех русских летописных памятниках.

В условиях, когда не сохранилось ни точных указаний относительно мобилизационного потенциала северо-восточных русских княжеств, ни войсковых реестров, подобных, к примеру, литовскому «попису» 1528 года, ни тем более росписи русских «полков», занявших оборону на реке Воже, любые рассуждения современных историков относительно численности войска Дмитрия Ивановича носят оценочный и во многом спекулятивный характер. Тоже самое можно сказать и об оценке историками численности войск на Куликовом поле. В поистине необъятной отечественной историографии Куликовской битвы разброс оценок численности русского войска составляет от 100-150 тысяч до 30-50 или даже менее тысячи бойцов. Тем не менее, исследователями за много лет был выработан ряд ограничений, внутри которых численность коалиционного войска русских земель в конце XIV века могла бы считаться более или менее разумной. Эти рассуждения основаны как на косвенных свидетельствах более поздних источников, содержащих сведения об особенностях военного дела того времени, так и на данных археологии и палеогеографии. По предположениям современных историков, в Куликовской битве не могло участвовать более 5-6 тысяч конных воинов (больше то пространство, которое сегодня принято считать Куликовым полем, просто не вместило бы). Соответственно, в битве на Воже, где собралось объединённое войско московско-суздальских, рязанских и нижегородских земель, вряд ли могло быть более 4-х тысяч конницы. Следует учитывать и тот факт, что нижегородские и рязанские земли, опустошённые татарами, потеряли многих воинов в битве на Пьяне и не могли выставить полноценного войска. Скорее всего, в сражении при Воже основной ударной силой являлись пехотные полки ополченцев и воинов-лучников, участие которых в Куликовской битве сегодня ставится под сомнение многими историками. Численность ополчения могла колебаться от 2 до 5 тысяч человек (в нынешних исторических реконструкциях фигурирует цифра 10-15 тысяч, но, учитывая возможности тогдашних городов северо-восточной Руси, она выглядит, по меньшей мере, фантастично).

Силы мурзы Бегича, по некоторым предположениям, могли составлять 20 тысяч татарской конницы. В Википедии (Свободной энциклопедии) приводятся неизвестно откуда взятые данные о 50 тысячах (5 тумэнов). Скорее всего, татаро-монгол было гораздо меньше, ибо вся Мамаева Орда к 1380 году, по подсчётам современных историков, располагала лишь 9 тумэнами войска, которое пришлось пополнять генуэзскими наёмниками. Как известно, практически все военные и наёмные силы Мамая погибли на Куликовом поле и в последующей битве с Тохтамышем на реке Калке.

Ход битвы

Перед сражением основные силы русских войск расположились в пойме реки Вожи. Их прикрывали бугры и овраги, болотистая топь, крутые берега реки и непроходимые леса. Русские должны были отразить первый натиск татарской конницы, а затем, воспользовавшись замешательством, опрокинуть её сомкнутым строем (здесь Дмитрию Ивановичу как раз пригодились пехотинцы-копейщики). Позади ордынцев была река, которая мешала свободно маневрировать, а в случае бегства закрывала путь к отступлению.

Русские войска: 1. Движение полков после форсирования Оки в районе Коломны; 2. Боевая позиция Большого полка великого князя Дмитрия Ивановича на левобережье Вожи; 3. Боевая позиция полка правой руки окольничего Тимофея Вельяминова; 4. Боевая позиция полка Левой руки князя Даниила Пронского. Войска монголо-татар: Боевые позиции туменов на правобережье Вожи до боя. 5. Позиция тумена Хазибея; 6. Позиция тумена Kовepги; 7. Позиция тумена Карабулука; 8. Позиция тумена Кострока; 9. Позиция тумена Бегички; 10, 11, 12, 13, 14. Положение туменов после переправы через Вожу: разгром и отступление; 15. Месторасположение военного совета князя Дмитрия Ивановича с воеводами перед началом срежения; 16. Ставка Бегича. Монголо-татарское войско сосредоточилось на правом берегу. Разделённые Вожей, противники простояли на занятых позициях несколько дней, не решаясь начать сражение. Скорее всего, Бегич ожидал помощи от рязанского князя Олега, который был в союзе с литовцами и Мамаем, но в битву на Воже предпочёл не ввязываться. Ведь Мамай послал своих людей против князя Московского, а не против Рязани. Кроме того, на стороне Дмитрия Ивановича воевал князь Данила Пронский со своей дружиной и большей частью рязанского войска. В течение нескольких дней противники осыпали друг друга тучами калёных стрел из луков. Татары хотели выманить русских с выгодных позиций, но русские, зная преимущества татарской конницы на открытой местности, не покидали занятых рубежей. Московский князь сумел навязать противнику свой план, заставил его принять бой там, где ему невыгодно. Видя, что татары не решаются форсировать реку на виду у готового к сражению русского войска, он отвёл свои полки от Вожи и, возможно, спрятал часть сил в лесном массиве. Ордынской коннице была освобождена дорога на русский берег. И Бегич решился на атаку – не сумев адекватно оценить численность войск противника, он сам пошёл в заранее расставленную ловушку. К вечеру 11 августа 1378 года татаро-монгольская конница начала переходить реку Вожу. Русский строй стоял неподвижно. Татары с диким свистом, криками и устрашающими воплями бросились на русские рати. Зазвенели тетивы их луков. Но доспехи и щиты надёжно прикрывали русских воинов, а длинные копья не позволяли ордынцам приблизиться для рукопашной схватки. Бегич рассчитывал нанести сокрушительный удар в центр русских позиций, ошеломить, посеять панику, расчленить и по частям уничтожить русское войско. Но он просчитался. Русские полки выстояли, сумели отбить первый натиск врага. Оказавшись в невыгодных условиях, татарская конница не могла быстро маневрировать на пересечённой местности. Передовые ордынские сотни стали заворачивать коней, на них напирали сзади другие отряды, всё смешалось. Сомкнутый строй русских воинов, вытянувших вперёд длинные тяжёлые копья, двинулся на врага. С флангов ударила конница Тимофея Вельяминова и Данилы Пронского. Таким образом, русские бросились на атаковавшего их в лоб Бегича одновременно с трёх сторон. Произошёл встречный кавалерийский бой на копьях. И татары, не выдержав фланговых ударов, побросали копья и бросились наутёк. Многие утонули в реке. Преследовать татар за рекой русские не стали. Некоторые исследователи предполагают, что бой был затяжным и продлился до вечера или даже до ночи. Но встречный кавалерийский бой просто не может быть затяжным. Это самый скоротечный и самый кровопролитный для обоих сторон вид кавалерийского боя. Скорее можно предположить, что, атаковав войска Бегича с трёх сторон, русские справились с ними неожиданно быстро, отчего у них могло создаться впечатление, что они разгромили не всю татарскую армию, а лишь её часть. Военачальники заподозрили, что бегство татар было притворным. На следующее утро стоял сильный туман, и только после того, как он рассеялся, русское войско форсировало реку, но противника уже и след простыл. Победители захватили лишь брошенный ордынцами обоз. В битве погибли сам мурза Бегич и ещё четверо ордынских князей. Это было сокрушительное поражение, после которого жалкие остатки воинства Бегича побежали в Орду. Русские потери оказались незначительными. Из командного состава погибли только два воеводы: «Убьенъ же бысть тогда на томъ бою Дмитреи Манастыневъ да Назареи Даниловъ Кусакова». Итоги битвы Битва на Воже стала первой серьёзной победой войск Северо-Восточной Руси над большим войском Золотой Орды. Она имела огромное психологическое значение. Русские воины поняли, что татар можно бить и малыми силами: на пересечённой местности татарская конница оказалась наиболее уязвима, не выдержала стойкой обороны и решительных контрударов. Согласно официальной версии, этот приём использовал впоследствии князь Дмитрий Иванович, выбирая место для Куликовского сражения. Впрочем, на тульском Куликовом поле и по сей день археологами не найдено ни одного прямого доказательства битвы, что стало причиной к возникновению различных исторических версий о месте, времени, да и самом факте Куликовской победы. Несомненную победу русских войск на Воже пока ещё не приходило в голову оспаривать никому из историков. Для Мамая поражение на Воже было серьёзным ударом. Бывший темник стал стремительно терять свои позиции в пользу чингизида Тохтамыша, который придерживался в своей политике промосковской ориентации, отвергая союз с западными князьями и Литвой. В 1379 году русскими князьями Владимиром Андреевичем Серпуховским и Андреем Ольгердовичем, при участии знаменитого воеводы Дмитрия Боброка-Волынского, был предпринят успешный поход на Великое княжество Литовское, взяты города Трубчевск и Стародуб. Битва на Воже явилась также одной из причин самого масштабного похода Мамая на Русь в 1380 году и его полного поражения. Сегодня в околоисторической литературе всё более популярной становится версия, впервые высказанная академиком РАН А.Т.Фоменко и учёным- специалистом в области теории вероятностей Г.В. Носовским, согласно которой местом Куликовского сражения была непосредственно Москва (битва на Кулишках). В пользу этой версии свидетельствуют найденные археологами в Москве захоронения воинов XIV века и совпадения топонимики некоторых сохранившихся названий. Например, недалеко от Сретенки есть место, до сих пор существующее под своим древним названием – Кулишки; есть и Красный Холм, на котором располагалась ставка Мамая – сегодня Краснохолмская набережная; река Непрядва – подземная речушка Непрудная (Самотека) в самом центре Москвы; Старосадский переулок с церковью Святого Владимира в Садах, где мог располагаться засадный полк Дмитрия Боброка, Девичье поле и т.д. и т.п. В эту версию вполне укладывается и то обстоятельство, что после сокрушительного поражения на Воже Мамай не собирался самостоятельно выступать против Руси. Великий князь Дмитрий Иванович, считая вопрос с Ордой уже решённым, в 1379-80 годы полностью переориентировал свою внешнюю политику на борьбу с наседавшими на него с запада литовцами. Вполне возможно, что главным инициатором нападения на Москву в 1380 году являлся не Мамай, а литовский князь Ольгерд, который лишь привлёк Мамаеву Орду в качестве своего союзника. Память и легенды До сих пор среди жителей сёл и деревень о битве на реке Воже бытуют предания и легенды. В одной из них говорится, что сражение происходило «на берегах рек Вожи и Быстрицы, в виду новой Рязани, близ села Городища, в дачах деревни Перекола. Тут есть еще множество признаков славной битвы: могил и части укреплений. Главным помощником в ратном деле 1378 года на Воже был некто рязанский казак Ермачок. Он со своими сотнями всё время скрывался в перелесках между Вожей и Быстрицей и внимательно подстерегал врагов, засев в одном из болот. А когда русские устали биться насмерть, Ермачок выскочил из своей засады и решил дело. Но, смятый бегущими врагами, сам попал с ними обратно в своё болото и погиб там. Это болото и теперь еще называется Ермачково. Говорят, что здесь встарь нередко слыхали Ермачков свист и песни, а над болотом видали белую лошадь, являвшуюся со ржанием наутро одиннадцатого августа. В числе храбрых товарищей Ермачка крестьяне переколские иногда называли казачьих богатырей Рогожу и Чайцу. После Вожского сражения рязанский князь их жаловал землями, и потому тут, около Переколы, многие дачи сохраняют еще имена и прозвание своих древних хозяев. Архимандрит Иероним, как бы подтверждая эту легенду, писал: «По народному преданию, великий князь московский обязан победою над татарами рязанскому казаку Ермочку, который, заметив, что воины Дмитрия начали ослабевать, выскочил из засады и решил дело одним ударом». Дискуссии о месте сражения Прошло 634 года со дня битвы на реке Воже. Вещественные и письменные источники тех лет не сохранились, а в русских летописях место сражения точно не указано. Веками историки и исследователи пытались найти это место, но оно до сих пор научно не установлено. Если судить по многочисленным письменным источникам выдающихся историков и исследователей Рязанского края более позднего периода, то битва происходила в районе села Ходынино. Так, например, автор крупнейшего исследования по истории Рязанского княжества Д.И. Иловайский писал: «В 15 верстах от губернского города Рязани до сих пор существуют памятники Вожинской битвы — высокие курганы, по которым разбросано село Ходынино». Такой же точки зрения придерживался и крупный ученый М.С. Баранович: «На берегу Вожи, вблизи от устья ее, в окрестности с. Ходынино видны высокие курганы, поросшие кустарником; это памятники славной битвы с татарами в 1378 г.» Примерно так же писал и архимандрит Иероним: «Памятниками Вожинской битвы служат доселе сохранившиеся вблизи от устья Вожи большие курганы, поросшие кустарником, подле села Ходынино». Крупнейший русский ученый и путешественник, рязанец П.П. Семенов-Тян-Шанский отмечал, что «на реке Воже расположено село Ходынино. Около этого села на р.Воже в 1378 году происходила замечательная по своим последствиям битва. ». Большой знаток рязанской истории Д.Д. Солодовников сообщал, что «верстах в 15 от Рязани есть село Ходынино и течет там река Вожа, а около реки Вожи и теперь еще видны какие-то валы. Вот тут-то и был у Дмитрия бой с татарами. » Профессор Н.П. Милонов пояснил, что «. для села Ходынина Рыбновского района известно урочище, где проходила знаменитая Вожская битва 1378 г., когда войска Московского и Рязанского князей на берегу р.Вожи разгромили полчища татарского князя Бегича». «Ценнейшие памятники этой славной битвы, — писал В.И. Зубков, — местные жители до настоящего времени находят в окрестностях Рыбного. Так, в Рязанский краеведческий музей был доставлен бахтерец — металлическая рубашка, защищавшая знатного татарского военачальника, погибшего в 1378 году под могучим русским мечом». О том, что битва происходила в районе села Ходынино, упоминал в «Историко-статистическом описании церквей и монастырей Рязанской епархии» И.Добролюбов, Н.В. Любомудров в «Местно-географических древностях в Рязанской губернии» и другие исследователи. Однако современные историки и краеведы при определении места сражения имеют иную точку зрения. Так, например, В.И. Чернышова считает, что «районом битвы были берега Вожи. от села Ходынина до Глебова-Городища». А.А. Левин утверждает, что русские войска «облюбовали свою позицию на Вожском кряже при слиянии Мечи с рекой Вожей». Такого же мнения придерживаются и авторы книги «На земле Рязанской». В.П. Челяпов считает, «что битва на Воже произошла в среднем течении в районе сел Пальные-Глебово-Городище». В литературном альманахе «Переяславль» говорится, что «битва на Воже состоялась на пространстве между реками Ока и ее правым притоком Вожа, а точнее, на широком поле под селом Сконищево (Канищево)». 24 августа 2003 года в селе Глебово-Городище был открыт памятный знак «Битва на Воже». Проведены торжества, но на этом точку ставить рано. Точное определение места сражения на реке Воже в 1378 году – дело будущих поколений историков, археологов и краеведов, которым, возможно, ещё только предстоит совершить это немаловажное открытие. Елена Широкова Кожин И.И. Битва на реке Воже// Рязанские ведомости, 2003 — 6 сент. №178(1687) Источник Читайте также:  План описания реки конго по географии по плану Поделиться с друзьями Политика конфиденциальности Правообладателям Контакты