Крестьянско фермерское хозяйство предъявило иск к дирекции государственного заповедник

Подлежит ли иск удовлетворению?

С/х хозяйство предъявило в суд иск к дирекции государственного заповедника о возмещение ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля. Дирекция заповедника отказалась принять исковые требования, указав, что она не может нести ответственности за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы. Правильно поступила дирекция?

Ответы на вопрос:

У ответчика есть право на свою правовую позицию относительно исковых требований. Если ответчик не согласен на добровольное возмещение ущерба, обращайтесь в суд.

Похожие вопросы

Помогите пожалуйста! Проблема в следующем: На моем фермерском хозяйстве уничтожено 1,5 га урожая картофеля кабанами из соседнего гос, заповедника. Руководство заповедника отказывается принимать мое исковое требование на возмещение ущерба, коментируя тем что они не несут ответственность за поведение диких животных в естественной свободе. ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ? Если есть варианты решения, то на какие нормы я могу сослаться в этом случае?

Какой правильно заключить договор между фермерским хозяйством и физическим лицом, где физическое лицо будет пользоваться землей фермерского хозяйства (обрабатывать, сеять для своих нужд зерновые и картофель) а фермерскому хозяйству в конце уборки урожая отдаст скажем 20% прибыли урожая? Спасибо.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника

«Заповедник» от 10.02.2014 М. признан виновным в совершении админист-ративного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назна-чено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Протоколом о совершении административного правонарушения зафик-сировано, что М. находился на территории заповедника «Заповедник», не яв-ляясь его работником. На территории государственных природных заповед-ников без соответствующего разрешения могут находиться только работники заповедников и сотрудники. В соответствии с Положением о заповеднике

«Заповедник» пребывание на территории заповедника граждан, не являю-щихся работниками данного заповедника или должностных лиц, не являю-щихся сотрудниками Минприроды России, допускается только при наличии разрешений Минприроды России или дирекции заповедника. Такого разре-шения при осуществлении административного производства М. не предос-тавлено.

М., оспаривая постановление от 10.02.2014 года указал, что является председателем первичной профсоюзной организации работников заповедни-ка «Заповедник». 5.02.2014 года в 9.00 он находился на территории заповед-ника «Заповедник» в связи с проведением в здании лаборатории заповедника профсоюзного собрания, что подтверждается протоколом собрания, реше-ниями собрания. Он действительно не имел документов, подтверждающих право нахождения на территории заповедника, однако коллективным догово-ром заповедника «Заповедник» предусмотрены гарантии деятельности проф-союзной организации, в том числе обязанность администрации бесплатно предоставить профсоюзу в бесплатное пользование комнату в здании лабора-тории.

Разрешите заявление М. по существу.

Задача 6. Мелецкий отстрелял лося на лосиной ферме в Печеро-Илычском заповеднике и был привлечен к уголовной ответственности за незаконную охоту и с него взыскан ущерб, причиненный охотничьему хозяйству. Мелецкий приговор суда обжаловал со ссылкой на то, что лось на ферме заповедника не является объектом животного мира и объектом охоты, так как находился в оторванном от естественной среды состоянии. Поэтому он может быть привлечен лишь за хищение государственного имущества с возмещением вреда на общих основаниях.

Читайте также:  Где находится заповедник мещерский

Дайте оценку жалобе Мелецкого.

Во всех ли случаях содержания диких животных в полувольных условиях или искусственно созданной среде они перестают быть объектами животного мира и становятся товарно-материальными ценностями?

Автомашиной был сбит перебегавший дорогу лось. Охотничье хозяйство предъявило иск к водителю автомашины о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду. Владелец автомашины заявил, что он не виновен в наезде на животное, умысла с его стороны не было, и он сам намерен предъявить иск к органам охотничьему хозяйству о возмещении стоимости ремонта автомашины.

Завод совершил залповый сброс сточных вод, в результате чего был причинен ущерб рыбному хозяйству на сумму 250 тыс руб. Органы охраны природы предъявили иск в арбитражный суд о возмещении причиненного ущерба. Выяснилось, что причинами правонарушения явились недостатки при проектировании и строительстве завода.

В данном случае будет ли завод нести ответственность, и какую?

Может ли быть расширен круг ответчиков по иску за счет включения подрядных организаций, осуществляющих проектирование и строительство?

Какие меры ответственности в данном случае предусмотрены законодательством?

Я бухгалтер крестьянско-фермерского хозяйства. Мой муж глава этого хозяйства. Было вынесено судебное решение как физическому лицу, но не как к руководителю хозяйства. Имеют ли право судебные приставы арестовывать урожай, технику и недвижимость принадлежащие крестьянско-фермерскому хозяйству, хозяйство состоит из дольщиков имеющих равные доли и по имуществу и по урожаю?

Источник

Крестьянское фермерское хозяйство предъявило в суд иск к дирекции государственного заповедника о возмещение ущерба,

Крестьянское фермерское хозяйство предъявило в суд иск к дирекции государственного заповедника о возмещение ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля на площади 200 га. Дирекция заповедника отказалась принять исковые требования, указав, что она не может нести ответственности за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы. Решите дело. Подлежит ли иск удовлетворению?

Согласно ст. 58, 59 от 10. 01. 2002 года №7 ФЗ » Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, … и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
На территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, вода, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира.
Государственные природные заповедники являются природоохранными учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем

Читайте также:  Порт танхой байкальский заповедник

. Земля, вода, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территориях государственных природных заповедников, предоставляются в пользование (владение) государственным природным заповедникам на правах, предусмотренных федеральными законами.
Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включаются в государственные природные заповедники.
Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота. Одна из основных задач заповедника: осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов. На прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.
На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном заповеднике.
На земле, на которой расположен заповедник, находится в пользовании государственного заповедника и полностью изымается из хозяйственного использования

© Библиотека Ирины Эланс

Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.

Библиотека Ирины Эланс

Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:

Ирина Эланс открыла библиотеку в 2007 году.

Источник

Пределы осуществления контроля за животными в заповеднике

КФХ «Урожайное» предъявило в суде иск к дирекции государственного заповедника о возмещении ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля на площади 200 га. Дирекция заповедника отказалась принять исковые требования, указав, что она не может нести ответственность за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

В свою очередь дирекция государственного заповедника предъявила встречный иск о взыскании стоимости трех кабанов, уничтоженных охраной КФХ «Урожайное». КФХ иск не признало, заявив, что охрана совершила правомерные действия по защите урожая от постоянных набегов кабанов, отстрел животных был произведен в состоянии крайней необходимости.

Дайте правовую оценку доводов обеих сторон спора. Решите дело.

Ситуация регулируется ст.56 закона «О животном мире»:

Статья 56. Ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методикамиисчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии — по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда. Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Читайте также:  Брянский лес заповедник географическое положение

Источник

Подлежит ли представление удовлетворению?

Приговором суда, ранее не судимый М. осужден по ч.1 ст.108 УК РФ за совершение 13.01.2012 г. убийства Р. при превышении пределов необходимой обороны.

Вердиктом присяжных заседателей М. признан виновным в совершении указанного преступления, но заслуживающим снисхождения.

При назначении наказания осужденному М. суд также учел смягчающие обстоятельства и применил правила ст.62 УК РФ, размер наказания осужденному исчислен судом с применением правил ст.65 и 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора, указывая, что при назначении наказания осужденному суд неправильно применил положения уголовного закона.

Подлежит ли представление удовлетворению?

Здравствуйте, Анна! Ст. 62 и 65 указан верхний предел наказания — 2/3 максимального срока, нижний предел не указан. Судья на свое усмотрение назначает накание не превышая верхний предел. Считаю, что представление не подлжит удовлетворению.

УК РФ, Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
УК РФ, Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Источник

Поделиться с друзьями
Байкал24